Rättvisepartiet socialisterna skryter i sin tidning över hur en avvisning stoppats med våld. 80 personer stoppade migrationsverkets personal som tillkallade polis. Till platsen kom då fyra poliser, varav två dialogpoliser. (Ständigt dessa värdelösa dialogpoliser). De kriminellas ledare, berikaren Ammar Korshed gottar sig i rättvisepartiets tidning
Jan Hägglunds tidning
”Jessica” har plankat i 13 år
1 timme sedan
Inlägg
12 kommentarer:
Det var ju inget våld inblandat.
Men hur står det egentligen till med läsförståelsen? Berikaren Ammar har nog lättare för sånt än vad du har. xD
Jag var inte på plats. Om jag ställer mig utanför din lägenhetsdörr och hindrar dig från att ta dig in så har jag med våld förhindrat dig att ta dig in, även om jag inte slår dig på käften. Att kalla det för en blockad är bara en förskönande omskrivning.
I artikeln tycks ordet "blockad" användas i ett liknande sammanhang.
Att kränka folk för deras läs eller skrivsvårigheter är väldigt typiskt för vänsterdrägg som inte kan argumentera emot sakfrågan. Sådana inlägg sollar jag numera bort på min blogg då det annars lusas ner med sedvanligt vänstertrams i parti och minut.
Glömde att skriva följande:
Rättvisepartiet är involverade på mycket nära håll med AFA och andra terrororganisationer. Jag har bevis för att dessa indirekt uppmanar AFA att göra våldsattacker på SD egendom och dess representanter på en känd vänsterextrem sida.
Ingen blev fysiskt hindrad under den blockaden. Sen har RS självklart inga problem att just fysiskt hindra att personer skickas tillbaka mot en säker död i tex Irak eller Afghanistan men det rättfärdigar knappast lögner.
Och jag vill gärna se "antiisms" bevis.
Om ingen blev fysiskt hindrad under vad du benämner "blockaden" vad hade migrationsverkets personal då för anledning att tillkalla polis?
Det enda som är säkert med livet är att det slutar med att man dör, både i Sverige och i Afghanistan. Dödsorsaken "bidragsbrist" torde dock vara vanligare i mellanöstern.
Hur mycket är det invandringen kostar Sverige årligen nu igen? 150 miljarder va, enligt vaktmästare "lektor" Jansson?
Skäms ni inte över att stödja era teser på sådana "forskningsrapporter"?
Socialist// Lite nyfiken där. Du sågar en rapport som jag inte läst och säger att det är trams - fair enough. men kan du istället visa på någon annan? Kostar invandringen Sverige eller inte? Om inte - hur mycket tjänar vi på den i dagens form? Ge mig lite siffror...
Sedan måste jag även undra: OM (säger om eftersom du kanske har siffror på att det är en bra affär) vi nu förlorar på invandringen - varför borde vi då inte minska den och istället investera dessa pengar på plats? Det står ju bortom allt tvivel att en miljon i somalia hjälper betydligt fler än en miljon sattsade på somalier i Sverige? Eller är du så pass egoistisk och elitistisk att du anser att bara de personer som har råd med en människosmugglare ska få leva?
Riktiga siffror på invandringens konstnader/förjänster finns nog inte. En sak kan jag försäkra dig om, att EU-avgiften inte är invandrarnas fel (vilket Jansson räknar med i sin rapport).
Det är heller inte särskilt intressant, jag vill inte se invandringen som en källa till ekonomisk förtjänst. Flyktingfrågan är delvis en humanistisk fråga, men framför allt en politisk. När politiker pratar om skärpt flyktingpolitik och i praktiken avskaffar asylrätten (bäddar för flyktingsmugglare) så är det en indirekt anklagelse mot invandrare i allmänhet. Flyktingpolitiken tillsammans med integrationspolitken, som främst handlar om att beskylla invandrare för att vara lata och arbetslösa välfärdsparasitär, fungerar just i syftet att beskylla invandrare och flyktingar för de samhällsproblemen som den svenska arbetarklassen tampas med. Här inkluderas (hot om) arbetslöshet, nedskärningar i skola, vård och omsorg, kriminalitet, sociala problem, mindre inflytande på arbetsplatsen osv. Det främsta syftet för de etablerade politikernas stigamitisering av invandrare är att avleda fokus från vad som egentligen har skapat dessa problem, den nyliberala politiken som med hjälp av högerpolitikerna (både sossar och moderater) omfördelat resurser från offentlig sektor och allmännytta till kapitalisternas aktieportföljer och fickor.
Du kanske anser att jag svävar ut för mycket i svaret på din fråga, men flyktingfrågan kan inte ses som en enskild och oberoende fråga (möjligen i Josefssons Debatt).
Socialist// "Riktiga siffror på invandringens kostnader/förtjänster finns nog inte": Fair enough - riktiga siffror gällande det mesta är alltid problematiskt. Men likväl kan jag inte hitta någon siffra som är lägre än att invandringen skulle kosta 30 miljarder (då man tagit bort vad invandringen bidrar med)? gjord av Jan Ekberg & Eskil Wadensjö professorer i nationalekonomi. (den siffran har beskyllts ganska hårt för att vara riktigt låg)
Du säger "Flyktingfrågan"...det är en helt annan sak! Invandrare & flykting är INTE samma sak och inte ens 1/10 av de som vi nu tar mot tillhör den andra gruppen! Du vill alltså att vi ska bränna MINST
30 miljarder...för att vi ska kunna slå oss på bröstet och av någon anledning kunna kalla oss för humana? Hur många fler hade kunnat hjälpas på plats tror du för de pengarna?
"Jag vill inte se invandringen som en källa till ekonomisk förtjänst" Vad vill du då egentligen se invandringen som en källa för?
Om vi tar in fler personer i landet som ska dela på ett begränsat antal arbeten så är det väl bara bra i en råkapitalists ögon? Ju fler som söker ett jobb ju lägre lön kan man ju sätta så det borde inte vara för arbetaren du kämpar? Hjälp på plats hjälper fler så bevisligen har du inga humanistiska motiv. Vad är målet? Hjälp mig här för jag försöker verkligen förstå tankegångarna...
Problemet är att det inte handlar om att hjälpa människor på plats eller ej för de 30 miljonerna du talar om.
Förutom att USA och EU skapar och stödjer krig runtom i världen så hjälper man till med att skapa fattigdom och svält i tredje världen, med protektionism och bidrag till de egna bönderna. Jag menar att det inte finns något som helst intresse från de svenska politikernas sida att ge stöd till att ökad välfärd i fattiga länder, eller för den delen stoppa krig (exempelvis Israels massaker).
En minskad invandring kommer aldrig att ge oss en bättre välfärd. Politikerna stänger gränserna under de perioder som arbetarklassen får utstå de värsta attackerna från den nyliberala poltiken. Åtstramad flyktingmottagning och nedmontering av välfärden går hand i hand.
Du begränsar dig till att se invandringen som en fråga avskilld från allt annat, just därför kan du inte förstå mitt resonemang.
Trots att regeringen och EU vill stänga gränsen för flyktingar så diskuterar man om arbetskraftsinvandring. Med andra ord så behöver vi mer kompetent arbetskraft.
Det stämmer att en ökad konkurrens om jobben leder till att arbetsgivarna kan pressa ner löner och villkor, det är just därför som de borgerliga politikerna vill att det ska finnas en viss arbetslöshet.
Läs gärna denna artikel: http://www.yelah.net/articles/kommentar20090309
Inte 30 miljoner...30 MILJARDER - och detta är den lägsta siffra som finns ute. Detta tyder nog på att det är mer. Sedan måste du börja inse skillnad på FLYKTINGpolitik och INVANDRINGSpolitik. Åter igen - mindre än 1/10, 10% eller var tionde person, som kommer till Sverige är FLYKTINGAR.
Ser ingen som helst logik i dit framförande. Om det funnits någon humanistisk tanke hos dig så borde du (och dina likasinnade) kämpa för ökad U-lands hjälp och en ordentlig översyn på vart dessa pengar går (ganska illa skött just nu). Bara människor som tar sig över Svenska gränsen som är värda något eller?
Artikeln du skickade med fattar jag inte alls vad du ville ha sagt med? Det var ju bara den vanliga ologiska smörjan som framfördes av vänsterextremister utan någon insyn i verkligheten.
Åter igen så buntas alla ihop som flyktingar och dessa "övermänniskor" är ju heliga inom er religion. Vi ska ha fri invandring (men ni skulle kalla väl kalla det "obegränsad flyktingmottagning" antar jag), generösa bidrag och jämlikhet för alla. Att påpeka saker som skillnaden invandrare/flykting är omöjligt. Att säga något så otroligt som att bidrag kan vara för stora samt att pengarna till dessa bidrag inte kommer från en magisk outtömlig brunn ses som vansinne. Att framföra att inte alla kulturer har samma syn på tex jämlikhet mellan könen viftas direkt bort som rasism.
Diskussion omöjlig.
"En minskad invandring kommer aldrig att ge oss en bättre välfärd. [...] Åtstramad flyktingmottagning och nedmontering av välfärden går hand i hand."
Flyktingmottagningen stramas aldrig ner - Invandringen är en annan sak. Att den stryps i samband med försämringar i välfärden torde väl vara naturligt om du själv inser att detta rör sig om en kostnad? Pengarna räcker inte till helt enkelt!
Läs gärna: http://exitsverige.blogspot.com/
___________________________________
Det är lättare att konvertera en muslimsk självmordsbombare till judendom än att försöka tala vett med svenska vänsterextremister.
Skicka en kommentar